12月11日下午三点，北京大学中文系邵永海教授受邀做客最信用的十大网投(中国)有限公司黄侃讲坛第6讲，做了题为“古代文本细读释例”的讲座。本次讲座也是“传统语言学研究与学术人生”系列讲座的第3期，由最信用的十大网投(中国)有限公司、古籍整理研究所赵昱副教授主持。来自不同高校的百余名师生线上聆听了讲座。
赵昱老师首先代表最信用的十大网投(中国)有限公司表达了对邵永海教授的热烈欢迎，并向大家简单介绍了邵永海教授。邵永海教授，1981年考入北京大学中文系汉语专业，博士毕业后于北京大学中文系古代汉语教研室任教。邵老师主要从事汉语史方面的教学和研究工作，长期开设《古代汉语》《〈马氏文通〉研读》《汉语历史语法》《诗词格律与写作》《〈韩非子〉选读》等课程。出版著作《北京大学藏西汉竹书（肆）》《读古人书之〈韩非子〉》《读古人书之〈孟子〉》等；发表学术论文数十篇。
讲座伊始，邵永海教授开门见山地提出朱熹所云“今人读书大患是不仔细”，引出本次讲座的主题“古代文本细读释例”。
首先，邵永海老师据《史记·李斯列传》中的一段文字：
二世二年七月，具斯五刑，腰斩咸阳市。斯出狱与其中子俱执，顾谓其中子曰:“吾欲与若牵黄犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎?”遂父子相哭，而夷三族。
对于此处的“相哭”，不同注本以及现代学者的多数白话翻译，仅为“三族”作注，“相哭”只是连字成文，解释成“相对而哭”。由此出发，邵老师排比了《史记》《左传》中出现“哭”的大量文本材料，就其词汇语法特征和社会文化语境逐一解读分析，揭示了古代汉语和现代汉语中的“哭”的语义差异，并结合何莫邪先生《上古汉语“哭”“泣”辨》一文，对作为单音节词的“哭”和“泣”加以细致区分。“哭”往往有很强的社会功用和礼俗色彩，而非单纯的“哭泣”动作。在此基础上，邵老师认为，《史记·李斯列传》的“相哭”当是“父为子哭，子为父哭”，解释成“相对而哭”属于“以今律古”，并不恰当。
随后，邵老师又对解读古书时“以今律古”的情况进行了反思和讨论，指出无论是古汉语实词还是虚词的解释，都存在着这一问题。以虚词“与”为例，王引之《经传释词》将“与”“以”互训，“与犹以也”“以犹与也”，这一表述也多为后来的古汉语字典、古汉语虚词词典所沿用。邵老师仍然从先秦文献等原典出发，通过对具体材料的剖析，强调了马建忠《马氏文通》所说的“不知古人用字不苟，其异用者正各有其义耳”，绝不能用后人的泛化理解去套用，进而告诉大家古书字词的理解不可迷信权威，一定要回归它们的历史语言环境，避免“以今律古”。
最后，邵永海老师与大家分享道：从事中国古代哲学、文学、历史、文化、语言等领域的研究，需要利用古代的典籍文献。正确而充分地利用古代的典籍文献，版本、校勘等方面的准备工作固然不可缺少，而其中最核心问题的应该是真正懂文本。准确把握字词的语义和句法特点，避免以今律古的毛病。记录文本的文字和语言是基础，古籍由语言文字记载下来，只有语言文字搞通了，才能流畅地感受原文所表达的内容和思想感情。今天我们阅读古书，要知人论世，通过文本的深度理解和延伸分析，进一步了解原文涉及的思想文化、历史政治、社会生活等诸方面的背景，清晰地辨识每一部原典所具有的独特的语言风格和思想气质。
讲座结束后，赵昱老师总结指出，邵永海教授的讲座材料翔实、论述扎实、内容充实，让在线的师生深受启发。在指导读书方面，邵老师着眼于常见材料的精细处，从“哭”字入手，详尽地排比文献用例，从中归纳语词的语法特点和语用特色，以正确理解古书文句的含义，同时发现通行白话译本的诸多问题。在指引思考方面，邵老师通过对王引之《经传释词》中“与”“以”互训的批判，既启示我们阅读古书不可以今律古，更要求我们不迷信、不盲从权威，即使是“高邮二王”的说法，也需要客观、辨证地分析和接受。（文：宋坤）
